第23章 曹尔堪创作《石头记》的另几铁证
曹尔堪创作《石头记》的另几铁证
在《红楼梦》脂评本中，存在署名“绮园“与“鉴堂”、“杏斋”、“梅溪”的批语，由于数量不多，他们的身份一直都是谜。
一、“绮园”是曹尔堪的好友吴绮（合李绮）
绮园在《红楼梦》庚辰本中留下了多条批语，主要分布在第二十八回、第二十九回、第三十六回、第五十三回和第六十二回。其批语具有以下独特特点：
1.对人物心理的精准把握
在第二十八回宝玉与黛玉发生口角的情节中，绮园批道：“撂开手句起，至才得托生句止，一段作者能替宝玉细诉受委屈后之衷肠，使黛玉竟不能回答一语。其心里为何如，真令人叹服。“
这段批语准确捕捉了宝玉内心委屈、黛玉无言以对的微妙心理状态，显示出绮园对人物情感的深刻理解。
2.对爱情心理的独到见解
在第二十九回宝黛因金麒麟而口角时，绮园引用《疑雨集》的诗句进行批注：“一个心弄成两个心之句，期望之情殷，每有是事。近见《疑雨诗集》中句云'未形猜妬情犹浅，肯露娇嗔爱始真'，信不诬也。“
这段批语将宝黛之间“猜忌“与“娇嗔“的情感纠葛，与王次回《疑雨集》中的艳体诗相印证，认为这种“未形猜妬情犹浅，肯露娇嗔爱始真“正是真挚爱情的表现。这种将小说人物情感与古典诗词相印证的做法，显示出绮园深厚的文学修养。
《疑雨集》是明末诗人王彦泓（字次回）的代表作，作为中国文学史上艳体诗的集大成者，其诗风承袭李商隐、韩偓的香奁体传统，以香艳流丽的语言和深婉细腻的情感表达著称。王彦泓（1593—1642），是江苏金坛人，明末著名诗人，以艳体诗著称，代表作包括《疑雨集》和《疑云集》。
诗集成书于万历四十三年（1615年）至崇祯十五年（1642年）间，跨越王彦泓青年至晚年创作期。其临终前曾焚毁未刊诗稿《泥莲集》，现存作品多为友人收藏的遗稿。王彦泓卒于1642年，吴绮生于1619年，两人有23年的生命重叠期。王彦泓晚年任华亭训导时（松江府），吴绮正值青年，可能通过文人网络有所接触。王彦泓为江苏金坛人，吴绮为江都（今扬州）人，同属江南文化圈。吴绮曾任湖州知府，与松江、嘉兴等地文人交往密切，可能间接接触王彦泓诗作。吴绮与清初词人陈维崧、纳兰性德交好，而纳兰曾化用王彦泓诗句（如“一片幽香冷处浓”），显示王彦泓诗作在清初文人中的流传可能通过吴绮等中介。
因此，由“近见《疑雨诗集》”之语，可知此处批语必为吴绮，这个“绮园”怎么可能是曹霑时期的人（曹霑增删石头记时，《疑雨诗集》已经出现近百年了）呢？
3.对宝玉生死观的深刻解读
在第三十六回宝玉批评“文死谏、武死战“的情节中，绮园批道：“玉兄此论大觉痛快人心。死时尝知大义，千古不磨之论！“这两条批语高度赞赏宝玉对传统忠君思想的批判，认为这种“不死的好“的生死观具有“千古不磨“的价值。
4.对文本细节的敏锐发现
在第五十三回贾府除夕祭祀的情节中，绮园指出：“自可卿死后未见贾蓉续娶，此回有蓉妻回避语，是书中遗漏处。“这条批语敏锐地发现了文本中的疏漏之处，显示出绮园对小说情节的熟悉程度。
5．绮园的身份考证
关于绮园的真实身份，学界主要有两种观点：
第一种观点认为绮园是曹寅的文友王岷。根据曹寅《楝亭诗抄》卷八中的《书院述事三十韵答同人见投之作，兼寄前诗局诸君及汇南、于宫、绮园》一诗，以及《历代画史汇编》记载的“王岷，字绮园，号云亭，常熟人。墨梅秀润“，可以推断绮园即画家王岷，是曹寅在扬州刊刻《佩文韵府》时期的文友。
第二种观点认为绮园是清初著名文人吴绮。吴绮（1619-1694），字园次，号绮园，又号听翁，是清代著名词人，曾任湖州知府，有“三风太守“之称。但这一说法存在时间上的矛盾，因为吴绮卒于康熙三十三年（1694年），而《红楼梦》的创作时间较晚。
6．吴绮与曹尔堪的交游唱和示例：
（1）、康熙四年（一六六五），曹尔堪四十九岁时有如下记载：
“嗣后和曹尔堪韵作《满江红》词者，凡陈维崧八首、郑侠如二首、郑熙绩二首、吴绮一首、汪懋麟一首、黄永八首、陈玉璂一首、吴绡四首、徐釚三首、周铭一首、周廷谔一首、郁承烈一首、王策一首、陈大成一首、孙致弥一首、周稚廉一首、周纶一首、周在建五首、王晫十首、徐士俊一首、方炳七首、曹士勋四首、周之道二首、夏基一首、许虬一首、杨通佺一首、唐梦赉四首、刘榛二首、宋荦二首、朱中楣一首、谢超宗一首。另沈荃、萧晨、刘震修、邓汉仪等和词亡佚。曹尔堪与宋琬、王士禄同客西湖时，一夕集宋琬寓中看演《邯郸梦》传奇（正合红楼梦中戏），酣饮达旦。”曹尔堪嗣后寄宋琬短札曰：“邯郸傀儡，聚首达曙。吾辈百年间入梦出梦之境，一旦缩之银灯檀板之中，可笑亦可涕也！”是夕，林嗣环、王追骐亦在座，宋琬即席赋《满江红》词，即步江村倡和韵，亦曰：“殆为余五人写照也！”词成，座客传观属和，为之欷歔罢酒。曹尔堪、王士禄并各有诗纪之。（《十笏草堂上浮集》卷二；《今世说》卷二；《二乡亭词》；周在浚编《赖古堂尺牍新钞二选藏弆集》卷一六；《词苑丛谈》卷九）
（2）、康熙六年（一六六七），曹尔堪时年五十一岁。
“四月，署吴县知县林鼎复（字天友，福建侯官人）招同先生及丁澎、胡献征（字存人，湖广武陵人）、吴彦芳（字友圣，号香为，福建闽县人）、吴绮、吴懋谦、余怀、尤侗、宋实颖、钱中谐、顾苓、顾湄（字伊人，江南太仓人）、顾彩（字天石，江南无锡人）、赵旦兮、毛端士（字行九，江南武进人）、陈维崧等，雨中集苏州虎丘平远堂，以“烟”字作词，陈维崧有《水调歌头》纪事。（《迦陵词全集》）
另同年十月二十八日，曹尔堪游湖州，与吴绮、余怀等交游。陆进是秋亦游湖州，将别，吴绮设宴饯之，先生、余怀、徐嘉炎（字胜力，浙江秀水人）、罗坤（字弘载，浙江会稽人）、陈玉璂（字赓明，号椒峰，江南武进人）、梅庚（字耦长，江南宣城人）、吴参成（字石叶，江南江都人）等在座，陆进因赋《水龙吟》词为别。（事见《付雪词》；《吴绮年谱》）
（3）、康熙十六年（一六七七），曹尔堪六十一岁时有记载：
“三月，曹尔堪同吴绮、丁澎、沈珩（字昭子，浙江海宁人）、龚翔麟（字天石，号蘅圃，浙江仁和人）、宋实颖等集尤侗看云草堂，同赋“三月正当三十日”诗。（《西堂诗集·看云草堂集》卷八）
有了以上证据，我们认为批书者“绮园”无疑就是清初的著名词人吴绮了。因为他批的是好友曹尔堪的《石头记》而非曹霑石头记。倘若绮园是王岷，则岂有爷爷文友在扬州批孙子小说的道理？虽然王岷的生卒年代不清楚，但他既然是曹寅的文友，年纪一定与曹寅相仿。根据现有史料，曹寅应比王岷（字绮园）年长。曹寅生于顺治十五年（1658年），卒于康熙五十一年（1712年），享年55岁。而王岷的生卒年虽无确切记载，但从其与曹寅的交游情况来看，两人应为同辈或王岷稍晚。曹寅在《楝亭诗抄》中称王岷为“同人“，且王岷参与了曹寅主持的《全唐诗》刊刻工作，说明两人年龄相仿或王岷略小。因此，曹寅的年龄应大于或等于王岷。曹霑出生时，王岷至少有40岁，等他增删石头记时，王岷七八十岁了，如何去点评孙子辈的小说？即便王岷活了大岁数，能坚持到曹霑增删，又岂会称孙辈创作的主人公为“玉兄”呢？
二、“鉴堂”是曹尔堪的侄儿
鉴堂的批语主要集中在《红楼梦》甲戌本中，其批语具有以下特点：
1.对文本细节的敏锐观察
鉴堂的批语往往关注小说中的细节描写和伏笔设置。例如在甲戌本第一回“甄士隐梦幻识通灵“中，鉴堂对“绛珠仙草“的来历有一段批语，指出作者“草蛇灰线，伏脉千里“的写作手法。
2.对人物命运的预示
在涉及主要人物命运的关键情节处，鉴堂的批语常常带有预示性。如在“木石前盟“的设定中，鉴堂批道：“以泪偿灌，千古未有之奇文“，暗示了宝黛爱情悲剧的结局。
3.对作者创作意图的解读
鉴堂的批语还涉及对作者创作心理的揣摩。在“满纸荒唐言，一把辛酸泪“处，鉴堂批道：“作者之泪，谁解其中味“，表达了对作者创作艰辛的理解。
4．鉴堂的身份考证
关于鉴堂的真实身份，学界尚无定论。有学者认为鉴堂可能是曹雪芹的亲友或早期读者，也有人认为鉴堂是脂砚斋、畸笏叟等批者的化名之一。由于鉴堂批语数量较少，且缺乏明确的生平资料，其真实身份仍有待进一步考证。
但是，当我们明确了曹尔堪是石头记的原始作者之后，这个问题就迎刃而解了。他的名字肯定是曹鉴堂，因为他一定是曹尔堪的侄儿。
我们知道，曹尔堪实际上有三个儿子，分别是曹鉴平、曹鉴章、曹鉴伦。其中，曹鉴伦虽然是曹尔堪的侄儿，但他是曹尔堪一手带大的，可以说情同父子。他们中间的字都是“鉴”，这就是“风月宝鉴”书名的由来。曹尔堪希望以风月为鉴，提醒后辈不要忘记“生于忧患，死于安乐”。
曹鉴堂以侄儿身份为批书者，因此他的批语见于最早底本甲戌本，也就不足为奇了，所谓“近水楼台先得月”而已。
5．与绮园批语的区别
需要强调的是，鉴堂与绮园是两位不同的批者：绮园的批语主要见于晚期底本庚辰本，他是曹尔堪的朋友吴绮，所以数量较多，风格细腻，对人物心理和情感描写有深刻见解。
曹鉴堂是晚辈，他的批语主要见于早期底本甲戌本，由于在传抄过程中大部分遗失，所以数量较少，他的批语更注重文本结构和伏笔设置。
三、“杏斋”即谢重辉
关于“杏斋”，笔者曾以为他是浙江平湖人沈文洙（1709年－1793年），他字朝宗，号杏斋、东田生，活了八十五岁，是清代画家。若论沈文洙的出生年代，与曹霑属于同一时期。他其擅绘墨梅，著有《清溪沈氏家乘、环翠楼诗钞》，但目前尚未找到他与曹霑相熟的任何证据。
谢重辉（1644—1711），字千仞，号方山，又号匏斋，清初德州城南关街人。大学士谢升之子。清朝诗人，官员。
谢重辉也是经常与曹尔堪一起唱和的人物。他的诗集名称是“杏村”，加上他号“匏斋”，正是“杏斋”之名的由来。
康熙十年（一六七一），曹尔堪五十五岁时有记载：“王士禄、王士禛、谢重辉（字方山，号匏斋，山东德州人）、沈允笵（字康臣，号肯斋，浙江山阴人）等过饮于先生京邸，分韵赋诗，曹尔堪得“寺”字。（事见《八家诗选》卷二）。康熙四十一年，谢重辉有《感旧》六首分咏宋琬、曹尔堪、施闰章、王士禄、程可则、沈荃。（见《杏村诗集·壬午诗》）此事也足以表明他与曹尔堪的关系。
因此，虽然谢重辉的号不是杏斋，由于他和曹尔堪的熟悉却比沈文洙要靠谱的多。
四、“梅溪”即查士标
甲戌本第十三回有一条脂批署名“梅溪”，内容为：“不必看完，见此二句，即欲堕泪。梅溪。”
过去我们认为“梅溪”是郎廷槐，但他与曹霑没有直接联系，只存在间接关系。但如果《石头记》是曹尔堪所写，则这个“梅溪”无疑就是查士标。反过来说，查士标的批语，再度成为曹尔堪创作《石头记》（《风月宝鉴》）的有力佐证。
王士祯《渔洋诗话》中明确记载查士标“号梅壑散人，懒老”，同时提及他另有“梅溪”之号，与《红楼梦》批注中的“梅溪”署名一致。
查士标与冒辟疆、王士祯等明末清初文人交往密切，其晚年居扬州时常用“梅溪”署名题画或批阅诗文，如《携琴归来图》等作品。王士祯称其“梅溪”之号与“梅壑散人”并用，反映其晚年对“梅溪”的偏好。
查士标的部分画作（如《秋山红叶图》）题款署“梅溪”，钤印“梅壑”“懒老”，显示其晚年多号并存的特点。其书法作品中也常见“梅溪”落款，如《溪亭独眺图》题跋“乙卯桂月写于待雁楼，查士标”，结合“梅溪”批注风格，可推断为其晚年常用号。查士标自著《种书堂遗稿》中多次以“梅溪”自称，同时期友人曾灿为其作序时亦提及此号。清代宋荦（宋漫堂）在《西陂类稿》中记载查士标晚年“直窥元人之奥”，并特别收藏其署名“梅溪”的《狮子林画册》。
因此，我们认为《红楼梦》批语中的“梅溪”与查士标的生平及社交圈高度吻合，尤其与王士祯、冒辟疆的关联，进一步强化了这一署名归属。
所以，综合文献记载、书画题款及社交网络证据，查士标晚年以“梅溪”为号确凿无疑。这一别号既见于其个人作品与友人记述，也与《红楼梦》脂批中的署名相互印证，反映了其在艺术与文学活动中的多重身份认同。
查士标与王士祯（王渔洋）的交往是清初文坛的一段佳话。王士祯在《感旧集》中明确记载查士标“字二瞻，号梅溪“，并高度评价其书法“得董其昌神髓“，这是两人交往的直接文献证据。查士标晚年居扬州时，与王士祯等文人名士交游密切，其书画作品常得王士祯题跋品评。王士祯作为清初诗坛领袖，对查士标的艺术成就给予充分肯定，两人在艺术理念上相互欣赏，共同推动了清初文人书画的发展。他们的交往体现了当时文人雅士之间的艺术交流与精神共鸣，是清初文化圈层互动的重要见证。
以王士禄、王士祯与曹尔堪之间的亲密关系，查士标点评石头记，也就不成问题。但批语只有一条，则与鉴堂、绮园、松斋（周汝昌所称曹寅谓之“松斋大兄”或梁巘、杏斋的极少批语一样，充分说明曹霑在增删修改过程中的力度之大：他几乎改动了甲戌、庚辰两个底本的所有内容，他的五次增删，绝不是简单的添枝加叶，而是事实上的衍生与再造。
参考文献：
裕瑞《枣窗闲笔·程伟元续红楼梦自九十回至百二十回书后》，文学古籍刊行社1951年版。
陈昌强，苏州大学文学院副教授，《曹尔堪年谱》。