第21章 红学的终极梦想

红学的终极梦想

本来很久没写评红文章，已经感觉很疲累，因为红学之路永远没有答案，从而也就不会有尽头，你不可能把所有问题全部解决。但没想到最近又来了热度，大家研红热情高涨，朋友们的支持无疑又鼓励了我，于是再度踏上求索之旅，重温经典，深耕原著，拜读大师，开赴新战场……

这是一场没有硝烟的战斗，却无法想象地残酷，无数位先贤离我们远去，他们留下了无尽的疑问，无限遗憾。真想坐一个时空机器，回到几百年前看看，究竟是谁写了风月宝鉴？谁又把它改编成了《红楼梦》？后面的三十回，究竟是何结果？可惜以目前的技术，现在还实现不了。我们只能再一次鼓起勇气，从头开始……

上篇文章，终于知道了新发现：《红楼梦》的写定者固然肯定是曹霑，但他却明显不是初创者，写《风月宝鉴》的，果然另有其人，他们就是曹勋（号峨雪）、曹尔堪父子！作为一部伟大的文学作品，它的完成一定不会是一蹴而就的，必然是几十年如一日的呕心创作。

可以这样讲，没有《风月宝鉴》的初创，曹霑那么年轻，怎么可能在短短十年里，写出这样一部恢弘巨制？

前辈南通大学徐乃为教授，在他的《红楼三论》里，用了大量篇幅，尝试证明曹颜是曹霑父亲，是《红楼梦》的原始作者。可惜基本的论据都有明显缺陷，就是作者避“寅”字讳，而有些地方不避“寅”字讳。徐教授以此证明原始作者是曹颜，是曹寅儿子，所以避讳，而增删者是曹霑，是孙子辈的，不用避讳。这个论据当然可以证明作者是曹寅家人，但却出现了自相矛盾的情况，就是怎么可能孙子就不避讳呢。我们知道古代人避讳常用“减笔法”，但这样减一点儿的情况，抄手是不知道的，经常会在一次又一次的过录中被当作错别字改过来，这才是有些地方不避讳的真正原因，怎么可能儿子避孙子就不避呢？在古代家庭中，辈分秩序不可逾越。儿子要避父亲的名讳，孙子要避祖父和父亲的名讳。臣民要避皇帝的名讳（“国讳”），学生对老师、卑者对尊者同样适用。孙子属于“幼”和“卑”，必须为作为“长”和“尊”的祖父避讳。在家族内部，似这样对直系祖先的避讳往往需要长期保持，以示尊敬。所以，所谓的儿子避孙子不避是说不通的。

唯一的解释就是：避讳的是曹霑写的，而不避讳的地方不是抄手擅改，就是这些文字是曹勋父子的《风月宝鉴》旧文，曹霑并未发现。

这里就不得不提到研究方法的问题了，索隐派的求索精神固然好，却往往稍有所得就忘乎所以，然后就信马由缰，飘飘然而不知所以然，最后必然会误入歧途。例如红学家国光红老师，和刘心武老师一样，认为妙玉是废太子女儿，本来也是有理有据，思路不错，结果却天马行空，一个说妙玉是八格格名叫爱新觉罗·溆，濒卿，一个说黛玉沉湖而死，明显走进了死胡同。考证派的求证精神不错，却经常被一堆史料困扰，这些东西本身就是不知对错，拿它来证明事件的真实性，结果只能是举步维艰，顾此失彼。他们的的作品，往往是史料丰富，分析细致，却纷繁复杂，前后失调，结论甚少，所获极微，半天说不出个结果来，令观者不易理解。最后就是周汝昌先生的探俟派，水平太高，可能只有他老先生自己能把握，无非是学考证派找了半天证据，结果却凭空设想，又变成演绎推导派了。其实我最喜欢张爱玲的风格，可以称之为文本派，她的《红楼梦魇》呈现出内证推理、敢作敢为的不一样风景。

个人认为这种“文本派”的研究方法兼具考据严谨性与艺术直觉，既是学术探索，也是与文学作品的灵魂对话。尽管部分观点存在争议，我们也会以独到的敏感去挖掘《红楼梦》的创作密码，期待为红学提供“对看”文本与人生的新视角。