第39章 吴绮园之批语及序言可证曹雪芹不是原始作者
吴绮园之批语及序言可证曹雪芹不是原始作者
一、“绮园”并非吴绮之号
探索中错误在所难免。最近查阅资料时发现，原来批者“绮园”，并不是我们所认为的吴绮。
吴绮字园次，被我们理所当然地认为是早期批书者“绮园”，因为在古诗文网与百度百科等网络工具性资料中，都称吴绮号“绮园”。经查，这都是没有依据的瞎掰与臆测。事实上，没有任何一份文献能证明“吴绮”曾号“绮园”。一些研究者，包括我自己在内，起初也被网络工具所误导，对此信以为真。
《中国历代人名大辞典》：明确记载吴绮“字园次，号丰南，又号听翁、红豆词人”。《清诗别裁集》亦只记载其“字园次”，该书作为清诗的重要权威选本，同样印证了其字“园次”，号无“绮园”的情况。《国朝诗人征略》：清代张维屏辑，同样记载吴绮“字园次，号听翁”，未提“绮园”。但百度百科、古籍文献知识库以及多个诗词介绍网站，却都记录吴绮“号绮园，又号听翁。”这些资料明显都是相同来源，犯得是同样的错误。
因为“三风太守”吴绮（1619－1694)确实太出名了，他头顶上的光环太多，又与曹尔堪交往频繁。但正因如此，即便他读过曹尔堪“旧时真本”石头记，也不敢署名。我们知道，在当时的条件下，敢于在《红楼梦》上署名的早期批者，梅溪（胡彧，胡信山）、松斋（张大纯）都不是名人。所以吴绮也和余怀、尤侗、吴伟业、冒襄等名家一样，与曹尔堪关系再好，再喜欢《石头记》，也不敢收藏其作品。反之，曹尔堪也不敢向他们特别公开。直到我们看到以下资料，才恍然大悟。原来“绮园”实有其人，他就是吴绮的诗友吴绮园，二人仅差一字，难怪大家都会搞错。
《遗民诗》近青堂诗集一卷，第25页记载：
“九日，同吴园次、杜茶村、孙豹人、汪扶晨、吴绮园、家火传伯平山堂登高
相期不醉母归去，秋至重阳晴最难。
风雨每从今日到，江山肯负此回看。
槛平远岫同人倚，心系南天一雁寒。
（仲弟子厚客岭表）
更欲移尊松下坐，浮云薄暮正漫漫。
《近青堂诗集》是卓尔堪的诗集，这首诗为卓尔堪所作，吴绮（吴园次）还为此诗集作序。诗中很清楚地告诉我们，吴绮（吴园次）与吴绮园是两个人，二人还是非常要好的诗友。当然，卓尔堪也不等于曹尔堪。但此文献起码可以证明，“绮园”虽不是吴绮，却是和吴绮与曹尔堪同时代之人。而且“绮园”与曹尔堪之间，有梅庚、吴绮、王士祯、曹溶、宋荦等多名共同好友，他能读到“旧时真本”石头记并署名，并不稀奇。
《四库全书总目》子部二十六“谱录类存目“，(清)纪昀撰，武英殿本，第37页记载：
“笺卉一卷
国朝吴菘撰。菘字绮园，歙县人。黄山僧雪花尝以黄山所产诸卉绘为图，宋荦为题句。菘因各为作笺，凡三十五条。
由此文献可见，吴菘（吴绮园）是宋荦之好友，也是个能人，他写的《笺卉》一卷能被《四库全书》收录，足以证明他的才华。
吴绮园（吴菘）主要活动于安徽、江苏一带，与徽州黄山密切相关）。他是清代文人、诗人、植物学爱好者。以举人身份授中书，但多次参加会试不第，后放弃仕途。他善诗歌，著有《白岳四明匡庐御览》等游记诗集。《笺卉》对植物的描述具有相当的科学性，曾被商务印书馆出版的《植物学大辞典》引用，因此他也被部分学者视为早期的植物学家。
《歙县志》卷十五，(清)张佩芳著，乾隆36年刻本，第10页有吴绮园小传可证以上说明：
“吴菘字绮园，苑季弟。以举人授中书，五上春官不第，遂不复仕。筑亭穿沼，莳花以奉母。平生尤多义行，镞砺于学，淹贯经籍，善诗歌，有白岳、四明、匡庐御览诸集。子瞻麓，字志山，为博士弟子，孝事其父。父与客诗酒酬唱，瞻麓竭力不缺于供，而家日贫。友爱仲弟，生死皆尽其诚。尝倡建宗祠，以祀其始祖少微。康熙辛未岁饥，斗米钱四百，瞻麓冒暑劝输，得数千金以赈，全活甚众。”
文献中还记录了吴绮园（吴菘）之子是吴瞻麓，字志山，被吴绮园及其好友的“诗酒酬唱”搞得很穷。而且文中称绮园（吴菘）儿子吴志山人很好，曾建宗祠、赈灾。
绮园（吴菘）生于约1649年，卒于1720年后。他出身于著名的盐商家族，以“诗书传家”著称，本人也是当时徽州知名的诗人和学者。其生平主要记录在《歙县志》及《新安文献志》的续补资料中。他曾参与搜集整理乡邦文献，著有《茗洲吴氏家典》（研究徽州宗族社会的重要文献）、《绮园诗钞》等。其子吴瞻麓（字志山）作为盐商世家子弟，承袭了家族的好学风，在书画收藏圈有一定名气。主要得益于他与“扬州画派”核心人物金农（号冬心先生）的交往。
金农（1687年-1763年）是“扬州八怪“之首，晚年寓居扬州时，与歙县吴氏家族往来密切。金农的文集（如《冬心集》）及画作题跋中多次提到“吴君志山”或“志山先生”。有一段记载提到，金农曾应吴瞻麓之请，为其收藏的一幅古画题跋；金农在落魄时也曾得吴瞻麓的资助。
《新安二布衣诗》新安二布衣诗卷之六，(清)王士祯撰，刻本，第1页记载：
“新安二布衣诗卷之五
济南王士祯贻上选
新安后学汪洪度于鼎
吴菘绮园校
此文献可证，绮园（吴菘）曾为王士祯诗集作过校勘。一方面说明他与王士祯交情深厚，另一方面也说明他酷爱读书。
到此，我们知道，吴绮（吴园次）：字园次，江苏扬州人。是清初著名词人、骈文家，号“听翁”，因“把酒祝东风，种出双红豆”句被称为“红豆词人”。而吴菘与吴绮生活在同一时代，其字恰好与吴绮的字“园次”接近。后世之人误认为吴绮字“园次”就应该号“绮园”，导致了二人的长期严重混淆。
其实“绮园”一词最早出现于唐黄滔《遇罗员外衮》诗：“绮园难贮林栖意，班马须持笔削权。”
《红楼梦》第七十六回凹晶馆联诗有“蜡烛辉琼宴，觥筹乱绮园。”结合黄滔诗，凹晶馆联诗里的“绮园”应当泛指大观园。吴菘（绮园）作为早期的知情者，批书时自然会与这个词汇发生共鸣。从而在书中留下署名批语。
二、吴绮园之批语及序言可证曹雪芹不是原始作者
吴绮园（吴菘）在《红楼梦》中共有八句批语：
1、第十八回“皇恩重元妃省父母天伦乐宝玉呈才藻”文字：“那版舆抬进大门、入仪门往东去，到一所院落门前，有执拂太监跪请下舆更衣。于是抬舆入门，太监等散去，只有昭容、彩嫔等引领元春下舆。只见院内各色花灯熌灼，皆系纱绫扎成，精致非常。上面有一匾灯，写着“体仁沐德”四字。元春入室，更衣毕复出，上舆进园。只见园中香烟缭绕，花彩缤纷，处处灯光相映，时时细乐声喧，说不尽这太平景象，富贵風流。此时自己回想当初在大荒山中，青埂峰下，那等凄凉寂寞；若不亏癞僧、跛道二人携来到此，又安能得见这般世面。本欲作一篇《灯月赋》、《省亲颂》，以志今日之事，但又恐入了别书的俗套。按此时之景，即作一赋一赞，也不能形容得尽其妙；即不作赋赞，其豪华富丽，观者诸公亦可想而知矣。所以倒是省了这工夫纸墨，且说正经的为是。”
庚辰本有墨眉批：“‘此时’句下一段，应作注。其作省亲赋之注，或以讹作讹，不可矣。绮园”
2、第二十八回“蒋玉菡情赠茜香罗薛宝钗羞笼红麝串”文字：“这里宝玉悲恸了一回，忽然抬头不见了黛玉，便知黛玉看见他躲开了，自己也觉无味，抖抖土起来，下山寻归旧路，往怡红院来。可巧看见林黛玉在前头走，连忙赶上去，说道：‘你且站住。’”
庚辰本有墨眉批：“‘撂开手’句起，至后‘才得托生’句止，此一段，作者能替宝玉细诉受委屈后之衷肠，使黛玉竟不能回答一语，其心里为何如？真令人叹服。余曾亲历其境，竟至有“相逢半句无”之事，予固深悔之。阅此慌忙将予所历委屈细陈，心身一畅。作者如此用心得，能不叫绝乎！绮园”
3、第二十九回“享福人福深还祷福痴情女情重愈斟情”文字：“看来两个人原本是一个心，但都多生了枝叶，反弄成两个心了。那宝玉心中又想着：‘我不管怎么样都好，只要你随意，我便立刻因你死了也情愿。你知也罢，不知也罢，只由我的心，可见你方和我近，不和我远。’那林黛玉心里又想着：‘你只管你，你好我自好，你何必为我而自失。殊不知你失我自失。可见是你不叫我近你，有意叫我远你了。’如此看来，却都是求近之心，反弄成疏远之。如此之话，皆他二人素习所存私心，也难备述。”
庚辰本有一条墨眉批：“‘一个心弄成两个心’之句，期望之情殷，每有是事。近见《疑雨诗集》中句云‘未形猜妬情犹浅，肯露娇嗔爱始真’信不诬也。绮园”
吴菘（绮园）提到的《疑雨诗集》，是指明代文学家王彦泓（字次回）的著名诗集《疑雨集》。《王彦泓字次回，明代后期（约1593年-1642年）江苏金坛人。他是中书舍人王肯堂之侄，虽出身书香门第，但自身在科举上不得意，仅以岁贡官华亭县训导。他将毕生心力倾注于诗歌，尤其擅长描写男女情爱的艳体诗。其作品情感真挚、语言流畅，用典丽精工的文字抚慰科场失意的心灵。
《疑雨集》成书于明代万历年间，但真正出版发行是在百年后的清代康熙十五年（1676年），由侯文灿刊刻行世。诗集共四卷，约二十三万字，收录了大量“沉博绝艳”的七言绝句和律诗。其诗风对清代词人纳兰性德产生了深刻影响，甚至远播海外，受到日本唯美主义文学家永井荷风的推崇。
吴菘是清初大儒方苞的挚友。方苞在文稿中称吴菘为“同年”，但此“同年”并非指科举同榜，而是指年龄相仿。方苞生于1668年（康熙七年），因此可以推断吴菘的生年应与之相近，或在1649年（顺治六年）前后。
另外，清代画传《国朝画征录》记载，吴菘晚年“侨居扬州”，与书画名家石涛交往密切。石涛卒于约1707年，而吴菘曾为石涛的画作题跋。此外，吴菘还曾参与康熙五十九年（1720年）的乡饮大宾活动。据此推断，他的卒年当在1720年以后，享年七十岁以上。
由于《疑雨集》作者王彦泓是明末人，因此其诗集在清代初期主要以抄本形式在文人圈内秘密流传，直至康熙十五年（1676年）才由侯文灿首次刊刻。作为徽州著名藏书家，吴菘对乡邦文献十分关注。他曾为《疑雨集》作序，写于康熙十五年（1676年），最早收录在侯文灿刊刻的《疑雨集》卷首，后世各版本皆沿袭收录。这篇序言的完整标题是《〈疑雨集〉序》，写于吴菘“客游邗沟”（扬州）之时。
《四库全书存目丛书》集部第194册（齐鲁书社，1997年）清康熙刻本影印本记载：
“《疑雨集》序
里中侯子研晖，风流蕴藉，酷嗜词章。一日，出《疑雨集》示余，且属为序。余闻之：诗之为道，非深于情者不能作，亦非深于情者不能知。集中诸诗，浓纤婉丽，衬贴入微，当于梳云掠月之外，赏其含露悲秋。盖次回先生以隽才不第，无所发其慷慨，一寄于诗。其思幽，其怨深，其意远，直可追纵李义山、温飞卿，非犹夫世之描头画角、徒事铅华者也。
余少时曾见抄本于村塾败簏中，亥豕鲁鱼，讹舛特甚。因手录而藏之，暇日为之订正十之七八，然终未见全豹。今得侯子所刻，乃其完书。俾后之读者，知才人之笔、有情之语，其感人如此。是为序。
康熙丙辰秋日，歙县吴菘书于邗上之种字林。”
这篇序言表明，《疑雨集》刊刻时，吴菘正值当年，他不仅是《疑雨集》在清初的重要读者，更是这部诗集从“隐”到“显”的关键发现者与传播者。绮园（吴菘）的序言表明了其批语“近见”一词的严肃性，他的批语确定无疑地证实了《红楼梦》的成书年代不会晚于《疑雨集》的刊刻年代，即1676年。
我们可以清楚地看到，《疑雨集》刊行时，吴绮园即是见证者，所以才有“近见”《疑雨诗集》的批语，而曹霑又如何能在其刊行六十年后“近见”它呢？这是曹霑不是原始作者的又一铁证！
4、第三十三回“手足耽耽小动唇舌不肖种种大承笞挞”文字：“王夫人连忙抱住哭道：‘老爷虽然应当管教儿子，也要看夫妻分上。我如今已将五十岁的人，只有这个孽障，必定苦苦的以他为法，我也不敢深劝。今日越发要他死，岂不是有意绝我。既要勒死他，快拿绳子来先勒死我，再勒死他。我们娘儿们不敢含怨，到底在阴司里得个依靠。’说毕，爬在宝玉身上大哭起来。”
蒙府本侧批：“使人读之声哽咽而泪如雨下。”蒙府本双行夹批：“未丧母者来细玩，即丧母者来痛哭。”庚辰本墨眉批：“批得是。绮园”
此批可证早期批者不仅仅有绮园，以上两批可能是梅溪（胡彧，胡信山）或者松斋（张大纯）所为。
5、第三十六回“绣鸳鸯梦兆绛芸轩识分定情悟梨香院”文字：“宝玉谈至浓快时，见他不说了，便笑道：‘人谁不死，只要死的好。那些个须眉浊物，只知道文死谏，武死战，这二死是大丈夫死名死节。竟何如不死的好！必定有昏君他方谏，他只顾邀名，猛拚一死，将来弃君于何地！必定有刀兵他方战，猛拚一死，他只顾图汗马之名，将来弃国于何地！所以这皆非正死。’”
庚辰本眉批：“玉兄此论大觉痛快人心。绮园。”接下来的情节是：袭人道：“忠臣良将，出于不得已他才死。”宝玉道：“那武将不过仗血气之勇，疏谋少略，他自己无能，送了性命，这难道也是不得已！那文官更不可比武官了，他念两句书污在心里，若朝廷少有疵瑕，他就胡谈乱劝，只顾他邀忠烈之名，浊气一涌，即时拚死，这难道也是不得已！还要知道，那朝廷是受命于天，他不圣不仁，那天地断不把这万几重任与他了。可知那些死的都是沽名，并不知大义。比如我此时若果有造化，该死于此时的，趁你们在，我就死了，再能够你们哭我的眼泪流成大河，把我的尸首漂起来，送到那鸦雀不到的幽僻之处，随風化了，自此再不要托生为人，就是我死的得时了。”
庚辰本眉批：“死时当知大义，千古不磨之论。绮园。”
这条批语亦可证绮园批语为前期批语。因为从时代的情怀来讲，这种话不是曹霑身边之人可以讲出来的。
6、第三十九回【己卯（庚辰、戚序、蒙府）夹批：想这一个“姑娘”非下称上之“姑娘”也，按北俗以姑母曰“姑姑”，南俗曰“娘娘”，此“姑娘”定是“姑姑”“娘娘”之称。每见大家风俗多有小童称少主妾曰“姑姑”“娘娘”者。按此书中若干人说话语气，及动用“前照”饮食诸赖（按：《天台四教仪》曰：“末代钝根，于佛法中起断灭见，夭伤慧命，亡失法身。”色身必赖饮食以长养，而饮食之一切有为法乃假名不实的梦幻泡影。而法身必赖智慧以长养，慧为法身之寿命，故曰慧命。），皆东南西北互相兼用，此“姑娘”之称，亦南北相兼而用无疑矣。绮园。
7、第五十三回“宁国府除夕祭宗祠荣国府元宵开夜宴”文字：“一时贾珍进来吃饭，贾蓉之妻回避了。”
庚辰本有墨眉批：“自可卿死后未见贾蓉续娶，此回有‘蓉妻回避’语，是书中遗漏处。绮园。”
此批证明曹尔堪“旧时真本”石头记的故事情节基本完整，但也存在不足。
8、第六十二回“憨湘云醉眠芍药裀呆香菱情解石榴裙”文字：“大家又该对点的对点，划拳的划拳。这些人因贾母王夫人不在家，没了管束，便任意取乐，呼三喝四，喊七叫八。满厅中红飞翠舞，玉动珠摇，真是十分热闹。”
庚辰本墨眉批：“玉兄此时置身于红飞翠舞之中，得不飘欲仙乎？绮园”
以上绮园（吴菘）之批语，不仅证明原始作者实有其人，而且是与他并不十分熟悉，却存在间接关系的人。而且，亦可证明曹尔堪“旧时真本”石头记的故事情节基本完整，但也存在不足。即曹霑的工作，确实主要以“增删”为主。